Γράφει η δικηγόρος, Marikeri Tombra
1. ΑΔΙΑΦΑΝΗΣ ΚΑΙ ΑΔΗΛΟΣ ο τρόπος διεξαγωγής της ψηφοφορίας του PSI plus.
Σύμφωνα με το νόμο του PSI plus 4050/12, μπορούσαν να συμμετάσχουν στην ψηφοφορία μόνο οι τράπεζες και λοιποί φορείς συστημάτων διαχείρισης άυλων τίτλων, δηλ. οι θεματοφύλακες των ομολόγων, τους οποίους ο νόμος «ονόμαζε» «ομολογιούχους» και όχι τα φυσικά πρόσωπα, πραγματικοί κάτοχοι των ομολόγων!
Κανένα φυσικό πρόσωπο έδωσε οποιαδήποτε σχετική εξουσιοδότηση προς οποιονδήποτε φορέα/τράπεζα/θεματοφύλακα, να συμμετάσχει και να ψηφίσει θετικά στην τροποποίηση των ομολόγων του και στην ανταλλαγή τους.
H Eυρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στη γνώμη που εξέφρασε, λόγω του θεσμικού της ρόλου, στις 17-2-2012 (λίγες μέρες πριν τη θεσμοθέτηση του PSI plus) σε σχέση με το σχέδιο νόμου 4050/12, κάνει σαφή αναφορά στην αδιαφάνεια της διαδικασίας ψηφοφορίας και στην λόγω αυτής παραβίαση των συνταγματικών αρχών της ασφαλείας του δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των κατόχων των ομολόγων.
Αντίθετα το δημόσιο όχι μόνο δεν ακολούθησε τις υποδείξεις της ΕΚΤ, αλλά επέλεξε εξουσιαστικά να χρησιμοποιήσει αδιαφανή και «σκοτεινή» ηλεκτρονική ψηφοφορία, παρότι το αποτέλεσμα της θα
επηρέαζε με δυσμενή τρόπο και τα φυσικά πρόσωπα, αναθέτοντας στην κοινοπραξία Ελληνικά Χρηματιστήρια και Βondholders Communications Group LLC το σχεδιασμό και διαχείριση της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας www.greekbonds.gr και 100 ipads.
Η Τράπεζα της Ελλάδας, σε ένα πρωτοφανές για το θεσμικό της ρόλο ατόπημα, συμμετείχε στη διαδικασία, χωρίς να διασφαλίζεται η διαφάνεια και ασφάλεια της διαδικασίας, «διαπιστώνοντας», χωρίς την επίκληση στοιχείων, απλά την ύπαρξη (!) της απαιτούμενης απαρτίας και πλειοψηφίας, προκειμένου να συντελεσθεί το «κούρεμα» των ομολόγων των φυσικών προσώπων.
Τα φυσικά πρόσωπα δεν πρόβαλλαν τα παραπάνω σαν λόγο ακυρώσεως, γιατί ζητούν να ακυρωθεί το PSIplus μόνον ως προς τα φυσικά πρόσωπα και όχι ολόκληρο. Οι τράπεζες και οι υπόλοιποι θεσμικοί , θέλησαν να «κουρευτούν» τα ομόλογά τους, (προφανώς επειδή προβλέφθηκε από το νόμο 4046 /2012 να καλύψουν την ζημιά που υπέστησαν μέσω της ανακεφαλαιοποίησής τους και μέσω συμψηφισμού της ζημιάς αυτής με μελλοντικά τους κέρδη, κάτι το οποίο δεν προβλέφτηκε, βέβαια, για τα φυσικά πρόσωπα ), άρα καλώς «κουρεύτηκαν».
2. ΦΟΒΕΡΟ! ακόμη και εκείνοι που σχεδίασαν το αρχικό PSI, από το 2010 είχαν την άποψη να εξαιρεθούν τα φυσικά πρόσωπα.
Σε γνωμοδότηση του Ιουλίου 2010 με θέμα «πως θα αναδιαρθρωθεί το ελληνικό χρέος», στη σελίδα 8 υπό τον τίτλο «Επιλέξιμο Χρέος» των δικηγόρων Buchheit και Μitou Goulati, της δικηγορικής εταιρίας Cleary Gottlieb, νομικής συμβούλου της Ελληνικής κυβέρνησης στην αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους μέσω του PSI plus, που σχεδίασε και την αναδιάρθρωση του χρέους της Αργεντινής, γράφεται επί λέξει:
«Ένα ενδιαφέρον ερώτημα θα ήταν εάν μπορούσε να βρεθεί τρόπος να εξαιρεθούν από την αναδιάρθρωση τα ομόλογα που κατέχουν τα φυσικά πρόσωπα η τουλάχιστον οι όροι αναδιάρθρωσής τους να είναι πιο ήπιοι. Αυτό εξαρτάται από δύο πράγματα. Πρώτον, το συνολικό ποσό ομολόγων που κατέχουν τα φυσικά πρόσωπα στο σύνολο του χρέους να είναι σχετικά μικρό. Οι θεσμικοί κάτοχοι ομολόγων θα αναγνωρίζουν το όφελος από άποψη δημοσίων σχέσεων να μην υπάρχουν χήρες και ορφανά που θα παραπονούνται στα δελτία των βραδινών ειδήσεων… Δεύτερον, κάποιος μηχανισμός πρέπει να βρεθεί που θα επιτρέψει στην κυβέρνηση να προσδιορίσει πόσα είναι τα ομόλογα που κατέχουν τα φυσικά πρόσωπα κατά τον χρόνο ανακοίνωσης της αναδιάρθρωσης, προκειμένου, επειδή τα φυσικά πρόσωπα θα εξαιρεθούν, ομόλογα τρίτων να μη μεταφερθούν προσωρινά, και μέχρι να περάσει η καταιγίδα της αναδιάρθρωσης ,σε χέρια φυσικών προσώπων για να αποφύγουν να περιληφθούν στην αναδιάρθρωση».
Τα ομόλογα που κατείχαν Έλληνες φυσικά πρόσωπα είναι αξίας 2,3 δισ. άρα το σύνολό τους σε σχέση με το συνολικό χρέος των 206 δισεκατομμυρίων που περιελήφθη στο κούρεμα ήταν αστείο!
Την εξαίρεση των φυσικών προσώπων είχε ζητήσει και η αρμόδια για τη διαχείριση του χρέους 23η Διεύθυνση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους
3. ΑΓΝΟΗΣΕ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ τις γνωμοδοτήσεις και δεν ΤΟΛΜΗΣΕ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ.
Αγνόησε το ελληνικό κράτος τις γνώμες των παραπάνω θεσμικών οργάνων και δεν τόλμησε να προστατεύσει τους Έλληνες ομολογιούχους, όπως έκανε η Ισλανδία, που προστάτευσε και αποζημίωσε μόνον τους Ισλανδούς καταθέτες ,γεγονός που κρίθηκε, πολύ πρόσφατα, από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο EFTA, με ένα εξαιρετικό σκεπτικό που αφορά και την περίπτωσή των ελλήνων φυσικών προσώπων, ότι δεν αποτελεί discrimination σε βάρος των Άγγλων και Ολλανδών καταθετών, που δεν αποζημιώθηκαν .
Προφανώς το ελληνικό δημόσιο υπέκυψε στην επιθυμία των κατόχων ασφαλίστρων κινδύνου ,τα γνωστά CDS, να «κουρευτούν» τα ομόλογα των φυσικών προσώπων με τον παράνομο ,αντισυνταγματικό τρόπο που «κουρεύτηκαν» ,ώστε ,η αρμόδια επιτροπή της ΙSDA, βασιζόμενη στη μη εθελοντική συμμετοχή των φυσικών προσώπων, να αποφασίσει ότι το «κούρεμα » αυτό ήταν υποχρεωτικό και όχι εθελοντικό , ότι επομένως υπήρξε «πιστωτικό γεγονός» για την Ελλάδα ,δηλ χρεοκοπία , και ,λόγω αυτού, να πληρωθούν τα CDS. Τόσο απλά!
ΤΑ ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΕΙΝΑΙ ΑΙΣΙΟΔΟΞΑ ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΝ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΣτΕ.
Source
No comments:
Post a Comment